CLETHODIM E TRICLOPIR EM ASSOCIAÇÃO NO CONTROLE DE MILHO VOLUNTÁRIO RESISTENTE AO GLYPHOSATE
DOI:
https://doi.org/10.31512/vivencias.v18i37.503Abstract
Os herbicidas inibidores da ACCase vêm sendo empregados no controle de milho voluntário resistente ao glifosato, muitas vezes associados à mimetizadores de auxinas. O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito das associações entre herbicidas inibidores de ACCase e mimetizadores de auxinas no controle de milho resistente ao glifosato. O delineamento experimental foi de blocos casualizados com nove tratamentos e quatro repetições, sendo os tratamentos: T1 testemunha; T2 clethodim + 2,4-D amina (120 + 1209 i.a.); T3 clethodim + triclopir (120 + 720 i.a); T4 haloxifop-methyl + 2,4-D amina (60 +1209 i.a); T5 haloxifop-methyl + triclopir (60 + 720 i.a); T6 2,4-D amina (1209 i.a); T7 triclopir (720 i.a); T8 clethodim (120 i.a.) e T9 haloxifop-methyl (60 i.a.). A semeadura do milho voluntário ocorreu de maneira artificial, utilizando a cultivar 30B39HR. A aplicação dos tratamentos ocorreu com o auxílio de um pulverizador pressurizado Co2 no estágio V5 das plantas. Foram realizadas avaliações de controle visual aos 7, 14 e 21 dias após a aplicação e, também, estimou-se a correlação entre as avaliações, o efeito esperado e observado das misturas de herbicidas. Observou-se que a associação de haloxifop-methyl e 2,4-D amina apresentou antagonismo nas doses testadas para controle de milho resistente ao glifosato. A associação clethodim + triclopir (120 + 720 i.a.) apresentou o melhor resultado de controle do milho voluntário, cultivar 30B39HR, e atingiu valores superiores ao controle esperado. Portanto, a associação de herbicidas pode ser uma ferramenta no controle de milho voluntário resistente ao glifosato.
References
ADEGAS F.S.; GAZZIERO, D.L.; VOLL, E. Interferência da infestação de plantas Voluntarias no sistema de produção com a sucessão soja e milho safrinha. Embrapa-Soja, Londrina –PR, 2014.
ADEGAS, F. S. et al. Impacto econômico da resistência de plantas daninhas a herbicidas no Brasil. In Embrapa Soja-Resumo em anais de congresso (ALICE). In: CONGRESSO BRASILEIRO DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 31., 2018, Rio de Janeiro. Desafios e sustentabilidade no manejo de plantas daninhas: resumos. Londrina: SBCPD, 2018.
BARROSO, A.L.L. et al. Eficácia de herbicidas inibidores da ACCase no controle de gramíneas em lavouras de soja. Planta daninha, Viçosa, v. 28, n. 1, p. 149-157, 2010. DOI: 10.1590/S0100-83582010000100018.
BBCH Monograph - Growth stages of mono-and dicotyledonous plants. Edited by Uwe Meier, Federal Biological Research Centre for Agriculture and Forestry. Edition 2, 2001.
BLOUIN D.C.; WEBSTER E.P.; ZHANG W. Analysis of Synergistic and Antagonistic Effects of
Herbicides Using Nonlinear Mixed-Model Methodology. Weed Technology. 18, 464–472p., 2004. DOI:10.1614/WT-03-047R1
CIB. Conselho de Informações sobre Biotecnologia: Eventos Aprovados - CTNBio. 2013. Disponível em: http://cib.org.br/biotecnologia/regulamentacao/ ctnbio/eventos-aprovados. Acesso em: 15 de abril de 2021.
COLBY, S. R. Calculating synergistic and antagonistic responses of herbicides combinations. Weeds, v.15, n.1, p.20-22, 1967. DOI:10.2307/4041058
COMPANHIA NASCIONAL DE ABASTECIMENTO (CONAB). Boletim da Safra de Grãos, 7º Levantamento - Safra 2020/21. Boletim - Abril de 2021.
EMBRAPA. Empresa Brasileira De Pesquisa Agropecuária. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificação de solos. 2. ed. Brasília, 306p. 2006.
EMBRAPA. Empresa Brasileira De Pesquisa Agropecuária. Embrapa Soja. Disponível em: https://www.embrapa.br/soja/intacta/sistema. Acesso em 15 abril 2021.
EMBRAPA. Empresa Brasileira De Pesquisa Agropecuária. Tecnologias de produção de soja: Região Central do Brasil. Londrina: Embrapa Soja. Sistema de Produção, n.1, 2013
FAO- Food and Agriculture Organization of the United Nations. Crops. Disponível em:<http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC>. Acesso em: 15 abril 2021.
FERREIRA, D. F. Sisvar: A computer statistical analysis system. Ciência e Agrotecnologia, v.35, p.1039-1042, 2011. DOI:10.1590/S1413-70542011000600001
GOULART, I.C.G.R. et al. Interações entre herbicidas e protetores para o controle de capim-annoni em pastagem natural. Ciência Rural, Santa Maria, v.42, n.10, p.1722-1730, 2012. DOI: 10.1590/S0103-84782012001000002
HELDWEIN, A. B.; BURIOL, G. A.; STRECK, N. A. O clima de Santa Maria. Ciência e Ambiente, v.38, p.43-58, 2009.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia E Estatística. Censo Agropecuário, 2013. https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/12911-asi-perdas-de-graos-no-brasil-chegam-a-cerca-de-10-da-colheita. Acesso em: 15 abril 2021.
KARAM, D. et al. Milho transgênico e manejo de plantas daninhas em milho. In: Seminário Nacional de Milho Safrinha, 12. 2013, Dourados. Anais. Brasília: Embrapa, 2013.Disponível em:<http://www.cpao.embrapa.br/cds/milhosafrinha2013/palestras/7-DECIO-KARAM.pdf>. Acesso em: 22 maio de 2020.
LEWIS, D. et al. Efficacy and Safening of Aryloxyphenoxypropionate Herbicides when Tank-Mixed with Triclopyr for Bermudagrass Control in Zoysiagrass Turf. Weed Technology, v. 24, n. 4, 489-494, 2010. DOI: 10.1614/WT-D-10-00029.1
LÓPEZ-OVEJERO, R.F. et al. Interferência e controle de milho voluntário tolerante ao glifosato na cultura da soja. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 51, n. 4, p. 340-347, 2016. DOI: 10.1590/S0100-204X2016000400006
LOVELACE, M.L. et al. Weed control spectrum of new postemergence rice herbicides. Proc. Sul. Weed Sci. Soc. 54:45, 2001.
MACIEL, C. D. G. et al. Eficácia do Herbicida Haloxyfop R (GR-142) Isolado e Associado ao 2,4-D no Controle de Híbridos de Milho RR® Voluntário. Revista Brasileira de Herbicidas, v. 12, n. 2, p. 112-123, ago. 2013. DOI: 10.7824/rbh.v12i2.244
MEIER, U. Growth stages of mono-and dicotyledonous plants - BBCH. 2. ed. Berlin: German Federal Biological Research Centre for Agriculture and Forestry, 2001.
MELO, M. S. C. et al. Alternativas de controle químico do capim amargoso resistente ao glyphosate, com herbicidas registrados para as culturas de milho e algodão. Revista Brasileira de Herbicidas, 16(3), 206-215, 2017.
OLIVEIRA JUNIOR, R. S. Mecanismos de ação de herbicidas. In: Biologia e manejo de plantas daninhas. Curitiba, PR: Omnipax, p. 141-192, 2011.
OLIVEIRA JUNIOR, R.S; CONSTANTIN, J. (coord.) Plantas daninhas e seu manejo. Guaíba: Agropecuária, 2001.
PIASECKI, C. Interferência e controle de milho voluntário resistente ao glifosato na cultura da soja. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v.51, n.4, p.340-347, abr. 2016. DOI: 10.1590/S0100-204X2016000400006.
REUNIÃO DE PESQUISA DE SOJA DA REGIÃO SUL. Indicações técnicas para a cultura da soja no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina 2010/2011 e 2011/2012. Cruz Alta: FUNDACEP, 168p., Cruz Alta. 2010.
ROMAN, E. S. et al. Como funcionam os herbicidas: da biologia à aplicação. Passo Fundo: Editora Berthier, 160p., 2007.
SAPDR - Secretaria da Agricultura, Pecuária e Desenvolvimento Rural. 2019. Disponível em: https://www.agricultura.rs.gov.br/inicial. Acesso em: 10 fev. 2021.
SBCPD - Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas. Procedimentos para instalação, avaliação e análise de experimentos com herbicidas. Londrina: SBCPD. 42p., 1995.
SCHERDER, E. F. et al. Antagonism of cyhalofop grass activity by halosulfuron, triclopyr and propanil. Weed Technol., v. 19, p. 934-941, 2005. DOI: 10.1614/WT-03-177R2.1
SILVA, B. A. S. Influência de diferentes períodos de chuva após a aplicação de Clethodim, Quizalofope-p-metilico e Haloxifope em pós-emergência no controle de Plantas Daninhas.2014. Dissertação (Proteção em Plantas) – Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” Faculdade De Ciências Agronômicas, Campus De Botucatu, Botucatu-SP, 2014. Disponível em: https://repositorio.unesp.br/handle/11449/113795. Acesso em: 20 set. 2020.
SMITH, K.L. et al. Antagonism with tank mixes of new rice and cotton herbicides. Proc. Sul. Weed Sci. Soc. 55:39, 2002.
SONG, Y. Insight into the mode of action of 2, 4‐ dichlorophenoxyacetic acid (2, 4‐D) as an herbicide. Journal of Integrative Plant Biology, v.56, n.2, p.106-113, 2014.
STREET, J.E.; MUELLER T.C. Rice (Oryza sativa) weed control with soil applications of quinclorac. Weed Technol. V.7: 600–604p., 1993. DOI: 10.1017/S0890037X00037404.
TAKANO, H. K. et al. Efeito da adição do 2,4-D ao glifosato para o controle de espécies de plantas daninhas de difícil controle. Revista Brasileira de Herbicidas. v. 12, n. 1,1-13p., 2013. DOI: 10.7824/rbh.v12i1.207
TREZZI, M.M. et al. Antagonistic Action of Clodinafop-Propargyl Associated with Metsulfuron-Methyl and 2,4-D in the Control of Italian Ryegrass (Lolium multiflorum). Planta Daninha,Viçosa-MG, v. 25, n. 4, p. 839-847, 2007. DOI: 10.1590/S0100-83582007000400021
TREZZI, M.M.; KRUSE, N.D.; VIDAL, R.A. Inibidores de EPSPs. In: VIDAL, R.A.; METOTTO JR., A. (Eds.) Herbicidologia. Porto Alegre: Evangraf, 37-45p., 2001.
VARGAS, L. et al. Resistência de plantas daninhas no Brasil: Histórico, custo, e o desafio do manejo no futuro. In: RÍOS, A. Viabilidad del glifosato en sistemas productivos sustentables (Série Técnica 204). Montevidéu: INIA, 99-110p., 2013.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
